美國中期選舉在即，民主黨被普遍預期將重奪參、眾兩院控制權。然而10月最後一週，兩個關鍵州份相繼出現可能扭轉選局的突發事件。本文梳理兩宗事件對選局的實際影響，聚焦程序與法治問題。
阿拉斯加：同名同姓候選人的「選票填充」爭議
阿拉斯加在2024年大選中由共和黨大勝13個百分點。但過去半年，有原住民背景的民主黨前國會議員佩爾托拉（Mary Peltola）持續在民調上輕微領先現任共和黨參議員S.蘇利文（Dan S. Sullivan），令民主黨一度對該州「重燃希望」。
爭點在於，選票上出現另一名與S.蘇利文同名同姓的J.蘇利文（Dan J. Sullivan）——一名小漁村退休教師。因「J」在字母順序上排前，其名字在選票上反而列於S.蘇利文之上，儘管後者已標明「註冊共和黨人」「現任」。
共和黨指J.蘇利文是民主黨「選票填充」（ballot stacking）的產物，即透過遊説邊緣候選人參選以分散對手機票。共和黨今夏曾向法院申請將J.蘇利文從選票除名，但被駁回。10月下旬，司法部再向法院呈請，要求若S.蘇利文落選而J.蘇利文得票足以改變結果，選舉不獲確認，惟同樣被阿拉斯加聯邦法院否決。
資料圖片：Pixabay
值得指出，「選票填充」在美國法律上並不違法，屬選舉常見情況；除非涉及欺詐、作假證供等犯罪，否則無法透過法律途徑追究。司法部的調查亦一直未能釐明究竟在調查何種罪名。
事件對民主黨候選人的形象損害不容低估。佩爾托拉一直以土生土長阿拉斯加人、十幾歲便開船捕魚的本土形象作招徠，與S.蘇利文非土生、哈佛畢業的精英背景形成對比。事件曝光後，其「本土」人設與華府後台遊説之間出現張力。分析認為，此爭議恐將部分選民推向S.蘇利文，彌補其民調上一兩個百分點的落後。
密歇根：以色列立場引爆民主黨內部分裂
密歇根是2024年大選的搖擺州，共和黨僅領先1.4個百分點。州內民主黨參議院候選人賽義德（Abdul El-Sayed）長期在民調上領先共和黨對手羅傑斯（Mike Rogers）2至5個百分點，但差距未超出誤差範圍。
10月31日，賽義德在初選中擊敗的民主黨對手史蒂文斯（Haley Stevens）公開改變原先尊重初選結果、支持賽義德的立場，轉而支持羅傑斯，並與後者共同出席活動。史蒂文斯拍片公開與賽義德「割席」，表示「不屬於賽義德的競選團隊」，稱此舉「關乎參議院的良知和我們的密歇根時刻」。其部分團隊成員隨後辭職抗議。
轉支持的觸發點，據報道，是一段由支持賽義德的左翼外部組織投放的競選廣告。廣告將美國對以色列的軍援與州內物價掛鈎，稱「我們的孩子喜歡雞蛋，但我們不能花這7美元，因為我們在殺死巴勒斯坦人」，又指美國人均付出161美元援助以色列。賽義德雖與該外部組織劃清界線，但未就廣告內容道歉，反公開提醒史蒂文斯「接受初選結果」。
資料圖片：Pixabay
此事件的影響可能超出密歇根本身。民主黨參議院少數黨領袖舒默（Chuck Schumer）即時指責史蒂文斯「可恥的背叛」。若賽義德最終落敗，民主黨將錯失一席，且可能進一步激化民主黨內左翼與建制温和派之間的分裂。
選局總體：民主黨仍有過半機會
儘管上述兩宗事件對民主黨不利，預測市場數據顯示影響有限。分析認為，即便民主黨同時失去密歇根與阿拉斯加，在其他州份仍有機會奪取足夠席位，以51席過半數重奪參議院控制權。
兩宗事件亦凸顯本次中期選舉的另一面：程序爭議（選票填充、司法呈請）與黨內意識形態裂縫（以色列、物價、移民背景）正同時浮上枱面。對選民而言，最終仍需回到事實與各自政策判斷，而非單一事件的道德譴責。
—— 連線日報主編 志遠
