宏福苑火災獨立委員會本月將向行政長官提交調查報告。報告提交前夕，委員會代表大律師杜淦堃及政府代表大律師孫靖乾的總結陳詞，在疏散策略、999 應變及火警升級等環節呈現明顯分歧。

疏散：居民若及時知悉火警，傷亡數字或可改寫

委員會大律師認為，一旦火災已清楚波及多幢大廈，理應審視消防處有沒有能力、亦有責任否應採取進一步措施，協助疏散宏福苑的居民。委員會又指，消防人員抵場後超過一個鐘頭，宏道閣與宏盛閣仍出現火柱，強調假如上述兩幢樓的居民能夠即時獲悉火警情況，便會留有多餘時間逃離，三名罹難者的下場未必如此。與此類似，宏新閣於下午約 3 時 12 分發生火警，置邦工程主任林文欣於約 3 時 23 至 35 分抵達現場並啟動警報系統，惟逃生通道最遲可能在 3 時 22 分已佈滿濃煙；假設警報能提早響起，兩名罹難者也許便能在火警初期察覺情況並成功逃生。

999 應變：消防通訊中心成瓶頸，一小時逾百來電

統計指，宏福苑火災總共持續 43 小時 27 分鐘，同期警方 999 線接獲與該事件相關的報案電話達 520 宗，佔同期全港報案電話的 9.7%，其中 406 宗於火警當日收線，下午 3 時至 3 時 59 分共接獲 111 宗。當日來電量已超出消防通訊中心承受能力，大量電話平均需要等候 7 分鐘才可接通消防部門，宏泰閣 2807 單位的來電更須等候 15 分鐘 40 秒才獲轉接，乃全日等候時間最長的一宗。

政府一方強調，當日救援人手及設置已超出火警級別要求，火警初時人手有限令消防處作出艱難取捨。委員會大律師則認為，消防處在大火初期未能應付大量 999 轉駁電話，令報案人久等 15 分鐘，情況令人不滿意，認為即使前線消防員未能立即進入火場，消防處即時給予報案人逃生建議，亦會影響對方留在單位或逃生的決定。

回撥機制：373 人求救僅 188 人接獲回電

委員會大律師表示，現有回撥機制尚有若干範疇有待加強。根據紀錄，373 宗求救電話中，消防處僅就 188 人完成回電，主要原因是未能取得求助人的聯絡資料，包括沒有留下電話號碼，以及難以分辨來電者為場外親屬抑或受困居民等情況。委員會亦批評，因求助量大，消防處未能依足機制每 15 至 20 分鐘聯絡每位待救者，部分待救居民相隔數小時才再接到消防來電。

何偉豪定位系統未啟動：政府稱非系統性問題

針對殉職消防隊目何偉豪的消防員定位系統當時未有啟動一事，政府方面解釋，此乃火災初期蔓延迅速及現場混亂所致，並非該系統啟動程序本身存在漏洞。委員會大律師指，有關解釋難以令人信納，並強調定位系統本為應付危急時刻而設；紀錄亦載明，何偉豪進入宏泰閣後約一分鐘，另有一名消防人員誤入同一幢大廈，隨即匆忙撤離。

委員會大律師同時列點點出房屋局獨立審查組、房屋局、消防處、勞工處及警務處在大維修或救援期間的責任，並指出民政事務總署與市建局在宏福苑大維修的防火安全上沒有監管責任。委員會強調，檢討絕不減損對消防人員英勇精神、敬業態度及個人犧牲的感激。

獨立委員會報告提交後，社會關注焦點將放在上述各項改善建議，是否會轉化為具體行動。

—— 連線日報主編 志遠