大埔宏福苑火災的獨立調查指出，居民在火災發生前，曾作出不少於180次舉措，試圖防止疏忽工程所帶來的危險；這些投訴或查詢，至少涉及五個政府部門。
調查同時點名勞工處的表現：在15次現場巡查中，檢查員的結論是「無證據顯示工人吸煙」，投訴「於理不合」。
對照之下，文章提出一個四十年前的類似故事。現葵涌邨建於1987至2002年間，但其前身——舊葵涌邨，建於1972至1975年，適逢相關部門工程監督深陷嚴重腐蝕。至1982年，住户漸覺邨內大量混凝土質素存疑。隨後的三年，居民尤其關注第五座，相繼展開請願、向區議會及立法會議員陳情、舉行記者會；房屋當局期間堅持「無需擔心」，惟當決定撤出第五座最高兩層時，此保證已大打折扣。
最終，一個具積極性的本地社區組織（Society for Community Organisation）與《星報》合作，安排工程人員攜帶檢測混凝土質素的儀器，對第五座進行秘密檢測。所得數值，屬「煎豆腐級別」。報章隨即將之刊出。
AI 生成示意圖
房委會其後被迫立即撤出第五座，宣佈全邨拆樓計劃，並公開整個公屋組群的結構安全評估結果，及更換所有舊樓的規劃。文中視此事為「公眾壓力可逼使政府部門做其明知應做卻一直拖延之事」的例子。
然而文章明言，這類事情今日已不可能重演。「Molière所言，我們改變了一切。」如今，發起請願或召開記者會，可能換來的是門外的叩門；區議員與立法會議員，被精心挑選為願意讚頌政府者；調查報道不予鼓勵，公共紀錄則日益受限，以「保護」不法之人的私隱。
文章最後以航空安全作比：重大改進之一，是廢除機長為駕駛艙無上主權、副機長只須按指示按鈕的舊制。新制下，兩名機長各自承擔「操作機長」與「監控機長」，明確理解：無論資歷高低，監控機長須留意並對存疑操作提出異議。
—— 連線日報主編 志遠
