都會大學商業管理學院前副教授梁德欣日前入稟區域法院（案件編號DCCJ 5564/2026），指控同校會計及財務系主任岑偉昌，在2020至2021學年底考績中發表不實言論，損害其聲譽並令她不獲續約。

入稟狀指，梁自2012年加入都會大學，2016年7月至2022年8月任商業管理學院副教授；岑約自2018年起擔任會計及財務系主任，負責其考績及就續約作出建議。入稟狀指出，岑曾與她就考績報告進行約10分鐘會面，其後呈交的考績報告指，梁在遙距課程給予學生的功課評語很少、更新課程時未納入部分香港財務報告準則的最新發展，以及在2021年學期網上監考時，未能或不願展現足夠及合理的專業判斷。人事部等人員審批後，梁獲評D級。

梁對上述指控作出回應。她稱學生評價整體正面，就學生指她不直接提供作業答案，她解釋有給予指引，讓學生從錯誤中學習；她又指，岑一直未能指出哪些課程內容未更新，欠文件支持指控。梁稱上述指控損害其作為學者、研究員及專業會計師的聲譽，並聲稱本應獲續約3年。

她現就被告的所謂誹謗言論，追討逾292萬元的收入損失及誹謗賠償，並要求法庭頒令禁止被告再發表相關言論。

考評缺文件支持，程序公義成關鍵

本案值得關注的，不只是個別人身的索償，而是私營大學考績與續約機制的透明度問題。入稟狀所指出的核心質疑，是指控缺乏具體文件支持——「部分準則未更新」究竟指哪些準則？「監考不專業」有否書面紀錄或評分準則可作依據？當一份考績報告可於短暫會面後作出，而有關指稱既無文件佐證，又無法向當事人指出具體事例時，受評者的申訴空間與申辯權利便成為制度上必須回答的問題。

對一名任職十年、聲稱本應獲續約的學者而言，D級評定與不獲續約的後果，直接關係其職業前途與生計。本案的裁決，或成為檢視本地私校教師評核機制的一塊試金石。

—— 連線日報主編 志遠