美國饒舌歌手Macklemore的「Free Palestine」巡迴，近日於倫敦以一場售罄演唱會作結。

該巡迴集合了多名要求加薩苦難（suffering in Gaza）結束的音樂人及活動人士。報道並指出，是次巡迴的起源，與Macklemore此前因公開表態支持巴勒斯坦、被移出Ed Sheeran美國巡演一事直接相關。

被移出巡演，自組巡迴

Al Jazeera於10月30日（巡迴最後一晚）訪問到場歌迷，瞭解他們為何支持該巡迴。報道稱，是次巡迴正是在Macklemore被移出Ed Sheeran美國演唱會後組織。

Macklemore因在公開場合作出支持巴勒斯坦的表態，而遭移出Ed Sheeran在美國的巡演。報道沒有交代Ed Sheeran或其團隊就此事作出任何回應或説明，亦未載明Macklemore被移出的具體日期及背景細節。

藝術家的表態自由，並非沒有代價。

事實上，此事最值得留意的，並非演唱會門票有否售罄，而是一名藝術家公開表示「我支持巴勒斯坦」後，所付出的代價便是被另一藝人的商業巡演除名。在一個講求言論自由的社會，表達政治立場是基本權利；但當商業合約、資方壓力及品牌合作可以因一句話而隨時作廢，這種自由便僅停留在紙面上。

香港的創作者與媒體人，對這種「表態即失蹤」的後果，恐怕比多數人更為熟悉。在這座城市，記者的立場可能令他失去職位、失去報導機會；而音樂人一旦在作品或公開場合流露與主流不一致的立場，隨之而來的審查、噤聲及市場冷遇，早已並非新鮮事。Macklemore被移出巡演，與本地創作者面對的壓力，機制有別但邏輯相近：言不盡慎的代價，須由自己承擔。

不過亦須指出：就Macklemore的情況而言，是商業一方主動作出改變，報道中並無指稱有官方或監管機構介入。這一區分，對於理解事件性質至關重要，不宜混為一談。

對讀者而言，值得思考的是：當一名藝人的政治表態直接影響其商業合作，這屬於市場機制，還是言論空間已經受到壓迫？

比卡超精靈訓練員。 — 小智