赤柱豪宅項目One Stanley的工程質量問題近日曝光，引發對建築監管與執法的質疑。
鋼筋與圖則不符
由建灝地產發展、其附屬公司堅維負責發售的One Stanley，被指主鋼筋數量與獲批圖則不符，地面低層橫樑保護層缺乏鋼絲網。
屋宇署10月3日深夜向外界通報調查結果。署方稱，早於1月已接獲業主代表舉報，3月到場視察並展開調查，過去三個月內進行混凝土強度反彈錘測試、面層測厚、表面雷達勘測、鑽芯抗壓測試及現場開鑿檢驗等多項檢測。調查發現，地面低層一條橫樑保護層沒有按圖則配置鋼絲網，部分樓板鋼筋配置與圖則不符。署方在新聞稿中兩度強調「整體樓宇結構沒有明顯危險」，並提醒建築專業人士及承建商切勿違反《建築物條例》。
涉事獨立屋早於2023年7月已獲屋宇署發出佔用許可證（俗稱「入伙紙」）。
發售方：依法補救和追責
發售方堅維10月3日深夜發表聲明，稱如發現施工疏漏或失誤，必定依法作出補救和追究責任，並會嚴肅跟進社交媒體上的相關言論。有評論指出，該聲明看似展現「受害人」姿態，有意與工程問題劃清界線；惟發展商作為項目的發起者與主導者，對建築工程質量本應負有不可推卸的主體責任。
監管效率與制度受質疑
圍繞事件，有評論就四個方面提出質疑。
其一，「沒有明顯危險」可否高舉輕放。有觀點指，署方説法透出以「未塌樓、未死人」為底線的監管思維；鋼筋保護層缺失或數量不足，恐會加速鋼筋銹蝕或混凝土剝落，縮短建築物壽命並埋下長遠安全隱患，監管不應放寬標準。
其二，調查耗時。有評論指，自接報至完成各項檢測，全過程耗時約八個多月，效率低下。
其三，「行業自管」制度。入伙紙一般由發展商僱用的認可人士（AP）向屋宇署申請，經署方派員到場檢驗後發出；惟在現實運作中，AP均由發展商直接僱用，存在天然利益衝突，缺乏強有力外部監督下，商業利益易凌駕專業操守。
其四，行業貪腐根源。有分析指，在「價低者得」招標體系下，承建商以不合理低價競標，中標後工程被層層外判至三判、四判甚至五判，每層抽取利潤，到最底層合約金額所剩無幾，部分人士遂採取偷工減料、偷剪鋼筋或少放鋼絲網等不法手段。有評論舉例，安達臣道「港人首置盤」結構牆缺少鋼筋、三個「簡約公屋」地盤偷剪撐板螺絲、瑪麗醫院新大樓建築疑慮，證明One Stanley事件並非孤例。
宏福苑報告月底公佈
與此同時，宏福苑獨立委員會調查報告將於本月月底公佈。據報，保安局前副秘書長莫君虞及體育專員蔡健斌兩名資深政務官已被安排為行政問責做前期工夫（未經證實）。
如何處理One Stanley的工程問題，同樣考驗當局追責問責的決心。
—— 連線日報主編 志遠
