近日「台日電梯」事件揭開，事件由數個公共屋邨更換升降機工程中漏裝防火隔煙的關鍵「耐火門框」，並虛報完工，最終竟獲機電工程署批出許可證。事件因市民舉報才揭發，機電署調查後，警方拘捕三人，其中包括一名82歲註冊升降機工程師。此事件狠狠揭示了以「專業自主」為名的監管機制，如何一步步淪為「專業包庇」的工具。
制度漏洞：高齡工程師何以「一牌用到老」？
現行工程師牌照制度，既無年齡上限，亦無體能檢測，續牌只需湊足工作及進修時數。這種「一牌用到老」的機制，令部分人把牌照當作「坐着簽名就能收錢」的橡皮圖章，客觀上鼓勵了濫權。
政府「法例精神」式推卸，實為監管失職
機電署回應時稱「法例精神是承辦商和工程師會全面監工」，並稱門框等部分「不嬲都唔會檢測」，更直言「看不出有偷工減料的誘因」。官員一句「法例精神是業界自律」，就把政府應有的監察責任撇得一乾二淨。當執法者預設「沒人會犯錯」而放任不查，加上業界「自己查自己」的利益衝突，任何人都難免產生僥倖心態。一旦大火發生而門框無法阻隔濃煙，受死的將是無辜市民。
執法「高高舉起，輕輕放下」
業界膽大包天，背後是犯錯成本過低。MIRROR演唱會墮屏慘劇，涉事人士最終全數獲判罪名不成立；瑪麗醫院新大樓「壞𨋢」事件，涉事工程師亂簽安全證書，最後僅被判160小時社會服務令。同樣的寬縱亦見於醫學界：醫委會近五年裁決中，130名罪成醫生有接近一半獲緩刑，近四成僅獲警告信，甚至開漏藥致死個案也以緩刑收場。當專業團體淪為「自己人包庇自己人」的小圈子，紀律聆訊形同虛設，何來「自律」可言？
借鏡新加坡：「信任但必須驗證」
新加坡的做法，是強制由無利益關係的獨立工程師現場抽查，每次驗收須留下帶有時間地點的影像紀錄，杜絕「紙上驗收」；牌照更實行嚴格年度審查與實務能力評估，造假即永久除牌並全程公開，絕無「緩刑」。香港應引入獨立第三方抽檢與科技驗證機制，加大違規除牌力度，將「專業自主」重塑為「可核查的公共責任」。
工程界自宏福苑大火的不阻燃棚網、安達臣道首置盤缺鋼筋，至今日台日電梯無框，醜聞連串。若政府仍高舉「專業自主」與「法例精神」的擋箭牌掩飾監管失察，宏福苑式的大難隨時可能重演。「專業自主」絕不該是政府推卸監管責任的藉口，更不能成為危害市民生命安全的毒藥。
—— 連線日報主編 志遠
