談及真實世界資產代幣化（RWA），「慳錢」是許多人的第一聯想：智能合約取代承銷商、區塊鏈取代清算系統，聽起來像一場成本革命。但業界人士的説法指出，技術本身確實便宜，卻不是全部故事。傳統金融機構、資產管理公司與交易所為何仍在積極佈局，是這場討論的真正核心。
技術部署便宜，前期設計不便宜
HashKey的RWA合夥人王普玉經手過多個代幣化項目，從金融資產到實物資產均有涉獵。他指出，代幣化成本整體在幾萬至幾十萬美金，比傳統發行方法低很多倍；純技術部署最快一至兩週即可完成，而傳統證券公募涉及承銷商、律師、審計、監管申報等一連串費用，遠高於此。
但他強調，真正耗時的從來不是技術，而是前期設計與溝通。每個資產都需要量身定製方案，涉及權益歸屬、申購贖回機制、二級市場做市等設計，往往需要數週至數月；若涉及定製化開發，例如特殊分紅自動派發或與外部數據源的複雜對接，開發週期可能從一兩週延長至一兩個月。
合規成本不跌反升
香港大學經管學院金融學助理教授、金管局CBDC專家小組成員游楊指出，代幣化在合規層面的成本不跌反升：「你先需要拿了傳統牌照，你再來找我申請升級，那又是一筆律師費。」
游楊將成本歸結為兩個因素：第一，人會帶來成本；第二，監管有額外限制要求。他舉例，若有一千隻羊要融資，這些羊是否健康並非技術能解決的問題，投行與審計機構仍需實地盤點核查，區塊鏈對此無能為力，只能確保鏈上數據不可篡改，無法保證鏈下信息錄入時的真實性。
游楊認為，傳統金融的高昂費用並非源於技術落後，而是源於制度性壟斷，「很多成本是由於牌照壟斷，所以它收你很高的費用」。他認為，香港目前的監管路徑，恰恰不是在打破壟斷，而是在疊加新成本。
但王普玉提醒，這筆成本並非純粹的浪費，因為它承擔著風險兜底的職能。他提出，若發行實體破產或違約，代幣持有人的權益如何保障，關鍵在於不同司法區對鏈上代幣作為權益憑證的法律地位有無明確承認，在缺乏法律規定的情況下，普通投資人透過傳統法律渠道起訴發行方，時間與資金成本都非常高。
持續運營：發行只是開始
南方東英副行政總裁兼首席市場官和絃指出，代幣化不是把傳統基金「複製粘貼」到鏈上。傳統基金有登記、過户、對帳系統；區塊鏈上的代幣則有錢包地址、智能合約、鏈上交易紀錄，兩者屬兩套不同帳簿。
南方東英的解法是設立獨立的「非上市代幣化股份類別」（Unlisted Tokenized Share Class），將代幣化份額單獨放置於一個帳本體系內，鏈上鏈下對帳僅在封閉類別內進行。這意味著發行方須同時維護兩套系統，額外人手、技術對接與合規監控均屬持續性開支。
和絃又指出，鏈上申購贖回採用「鑄造與銷毀」（Mint and Burn）機制，流程與傳統基金完全不同。現階段投資者仍以法幣申購，待港元穩定幣市場成熟後方可直接接入穩定幣支付，但底層資產仍為傳統資產，基金管理人須在後台完成換匯，每一層轉換均意味額外運營成本。
監管框架的未解之題
機構眼中看到的不只是成本，而是新的分銷渠道，即持有穩定幣等虛擬資產的鏈上原生客户。
但監管滯後與技術發展之間的張力，仍是業界面對的根本矛盾。代幣化產品要走向主流，監管框架須在投資者保障與技術創新之間找到平衡；而香港現時的牌照制度，是疊加成本還是逐步清晰，仍是有待觀察的未解之題。
—— 連線日報主編 志遠
