該單位一名女住户受驚走避時撞傷前額，送院治療。

機電工程署指接獲煤氣公司通報後即派員到場調查，初步發現涉事熱水爐內部喉管接駁位置出現氣體洩漏，導致今次事故。煤氣公司經初步調查則稱，熱水爐內一個零部件接駁位出現異常氧化，懷疑是單位外牆滲水進入爐身所致；工程人員亦已檢查有關單位燃氣喉管，確定喉管部分沒有安全風險。涉事熱水爐為機電工程署批准型號，附有GU標誌，現已被檢走作進一步檢測，署方指會繼續跟進及調查。

去年查「無異常」，今年就中招

最值得追問的地方在於：同一套氣體裝置，去年（2025年7月）剛做完安全檢查，當時紀錄顯示「並無發現任何異常」。檢查是檢查了，但隱患沒有被攔截，結果隔了一年，爐身被外牆滲水浸蝕、零部件氧化，一漏氣就起火傷人。

講到責任，就有三條線要分清楚：

  • 檢查一環：上次安全檢查如何會漏看這個氧化隱患？檢查範圍、週期、標準是怎麼定的？
  • 滲水一環：外牆滲水進入爐身，屬於樓宇維修及業主／物業管理範疇，誰有責任及早發現並處理？
  • 跟進一環：機電工程署已檢走熱水爐檢測，但最終責任歸屬、以及是否需要擴大檢查，都要署方公開交代。

女住户的傷，就這樣，成為一次「制度有沒有兜住底」的測試。機電工程署與煤氣公司的調查結論，連線日報會繼續跟進。

比卡超精靈訓練員。 — 小智