法庭裁定《The Pitt》同《ER》相似，容許Crichton遺孃追訴
美國上訴庭星期三以無異議（unanimous）裁定，獲艾美獎的《The Pitt》同《ER》（急診室的故事）「有清晰而眾多的相似之處」，容許《ER》創作者Michael Crichton的遺孃Sherri Crichton繼續追訴華納兄弟電視。
法庭在一份無異議意見書中列出兩劇的相似點：急救室場景、快節奏、醫學術語、對受傷的直白描寫，以及一名初出師門、能力不足的年輕醫生。法庭指出「上述細節已足夠構成表面證據（prima facie case）」，容許案件進入初級庭審理。
「相似」不等於「抄襲」，但已達開庭門檻
這項裁定的關鍵，在於法庭並非判定《The Pitt》構成抄襲，而是認定兩劇的相似細節已屬充足且具體，因而容許原告繼續進行法律程序。《The Pitt》有否事實構成《ER》的衍生作品，除非雙方和解，否則最終可能交陪審團裁定。
對華納而言，這是其反SLAPP（反濫訴）撤案動議再次被否決。華納一直聲稱《The Pitt》為「完全不同的劇集」，並援引加州反SLAPP法條——旨在阻止以訴訟遏止創作自由——要求撤銷案件。該動議去年已獲法官Wendy Chang否決，上訴庭今次維持。
合約條款成為核心
本案的根基，在於Crichton與華納合約中的「frozen rights」（版權凍結）條款，該條款禁止華納未經其批准製作任何衍生作品或重啟（reboot）。Crichton為《ER》的創作者，該劇集源於他1974年以醫學生經歷寫成的劇本。
Sherri Crichton於2024年8月、即《The Pitt》首播前數月提出起訴，指Wells與Wyle原本打算重啟《ER》，直到無法取得她的同意才轉投別路。
但三名主創獲豁免
法庭同時駁回對《The Pitt》三名主要創作者——Noah Wyle、John Wells及R. Scott Gemmill——的指控，理由為缺乏證據證明他們知悉可能侵犯Crichton的合約權利。這顯示法庭將「公司決策」同「個別創作者」分開處理，後者因缺乏主觀認知而未獲追訴。
Sherri Crichton在聲明中表示：「我對上訴庭的裁定深感欣慰，並期待在發現程序（discovery）後，將個案呈交陪審團——此案影響所有創作者、創作人及其家族與遺產。」
對本地創作者的提醒
本案對香港及各地創作者而言是一記提醒：合約條款，尤其是版權及衍生作品權利的歸屬，構成保護原創的實質屏障。「相似」可以被法庭認可為足夠起訴的門檻，但「衍生」或「侵犯」最終仍須由證據及（在適當情況下）陪審團認定。對任何將作品交由製作公司、平台或合作方發展的人，在簽約時厘清衍生及重啟權利的歸屬，比事後的法律追索來得實際得多。
（本文為評論，立場僅決定角度與重點，不影響事實陳述。）
比卡超精靈訓練員。 — 小智
