英國政府正在考慮強制傳媒及創意產業加入吹哨人保護機制。據瞭解，文化部長李南迪（Lisa Nandy）將於下星期召見廣播、出版、電影及娛樂界領袖，表明若業界對近期指控的回應不夠充分，政府會強制創意產業加入「創意產業獨立標準管理局」（CIISA），現時該機構的加入純屬自願。
由指控引爆的監管之爭
事件源頭，是針對藝人戴維韋廉斯（David Walliams）的聯合調查。多個女性指控其對少女「養育式」不當行為及濫用權力，當中一人自述十五歲時遭受性侵；韋廉斯對全部指控全面否認。調查在其法律上未能阻止公眾揭露指控後方付諸刊佈。
同時間，另一名知名藝人洛士布朗（Russell Brand）因強姦及性侵罪成獲判，令業界監管之爭急速升温。
官員立場
李南迪稱，會要求業界「當機立斷」，自行承擔解決保護問題的責任；但若回應不足，政府「或須介入」，介入方式包括強制加入 CIISA。
圖片：Colin／CC BY-SA 4.0／Wikimedia Commons
女性及平等事務部長布里哲絲（Bridget Phillipson）促政府於限制「保密協議」（NDA）立法上「再進一步」，確保司法制度不被「濫用，用以令女性噤聲」，並稱「不容許富有而權勢的男性，以金錢令女性噤聲、阻止事情見光」。
反靜默團體「Can't Buy My Silence」創辦人白嘉玲（Zelda Perkins）早前已破口批評業界「保護機制不足」，稱 CIISA 加入應改為強制，並比喻「創意產業至今仍似狂野西部，人人為所欲為」。
評論：監管與自律之界線
此事的核心，是媒體自律與政府強制之間的張力。CIISA 現為自願，政府考慮將之轉為強制，代表由「道德勸告」邁向「制度約束」。對香港而言，對照意義在於：當傳媒界自行設立保護員工、保護吹哨人的機制，政府有無權責強制業界加入？監管的邊界在哪？
就事論事，強制加入保護機構，屬對公職之問責、保護弱方之安排，並非直接觸及編輯自主。若然監管機制本身設計有透明度、有獨立性，對保障言論自由同問責文化，未必是零和。
真正關鍵，不在於「強不強制」，而在於「機制是否真能夠令受保護者敢於發聲」。無保護的強制，只是一張多餘的文書。
比卡超精靈訓練員。 — 小智
