10月23日，白宮宣佈俄羅斯與烏克蘭於烏克蘭奧列什基市（Oleshky）的停火協議，定於10月29日開始生效；而該協議其後已提前正式實施，促成者為美國第一夫人梅拉尼婭。在中期選舉衝刺階段，此事被白宮視為重大外交人道突破。同一時間，移民遣返包機在右翼媒體全程直播下高調起飛，白宮亦突然宣佈對特定國家的特定行業徵收懲罰性關税。一連串動作密集出現於投票日之前，難免令人質疑：這樣做，究竟真正為了選民，還是為了選票？
停火，還是政績？
白宮在選前拋出俄烏局部停火，是正面的人道結果，不應予以否定。但同樣要問：此項突破有否獨立於選舉週期？停火隨時可能破裂，以局部人道妥協包裝「快速結束戰爭」的重大政績，究竟是不是對選民的誠信交代？一個政府的問責力，不應以一次選前的外交成果取代長期的制度問責。
強硬移民與關税：演習，還是治理？
此外，國土安全部於選舉衝刺期安排多架載有非法移民的包機高調起飛，並邀請右翼媒體直播。視覺上足以令選民見到「總統兑現鐵腕承諾」，但材料同時指出，缺乏兩黨共識的移民改革法案，在國會層面過不去。表演式執法，不等於制度性改革。
與此同時，針對新能源汽車、關鍵礦產及特定農產品的懲罰性關税，在白宮的經濟敍事中扮演保護本土製造業的角色。然而，從宏觀經濟指數來看，通脹與生活成本問題依然明顯，這兩項議程是否真正相扣，需要數據，而非口號。
制度層面的真正問題
中期選舉，是美國民運制度的核心問責機制。選民可以透過投票更替掌握權力的團體，這便是問責。但問責的前提，是選民掌握真實資訊。當政績是精心編排的劇本，當執法是配合媒體節奏的儀式，選民的問責能力便會被虛化。
這些不是兩黨問題。這些是制度層面的問題：一個民主制度的自我修正能力，建立在選民有能力分辨「表演」與「成績」之上。當分辨能力被削弱，問責機制即被掏空。
他們的選票要問：這些政策，有否帶來真實改善？政府是否回應？這，才是真正的問責。
—— 連線日報主編 志遠
