司法機構週四發出兩份具約束力的《特別實務守則》，即時生效，要求旺角高和苑（Wang Fuk Court）火災的受影響前居民在提起民事訴訟前，必須先經和解或調解等途徑處理求償事宜，訴訟只可成為「最後手段」。
司法機構在聲明中表示，鑑於去年十一月致命火災「造成大量傷亡及嚴重破壞」，「涉及複雜問題及巨額索償的訴訟將陸續帶到法院」。聲明又稱，顧及訴訟「涉及的時間、成本及不確定性」，先經和解或調解處理求償，符合各方及公眾利益。
守則點點睇：和解優先、調解接後、訴訟置後
按守則，高和苑火災引致的求償「應先由和解解決」，不成則應轉介調解等替代性紛爭解決機制。守則要求各方須在談判及調解過程中「竭盡全力、作出真誠及 bona fide 的努力」，「只有當」該等努力失敗，方可提起訴訟。當事人更須向法院解釋調解失敗的原因及仍有爭議的爭點。
若一方繞過調解、直接向區域法院或高等法院原訟庭提出申索，法庭「可」將程序擱置最長六個月，令雙方嘗試調解。涉及僱員補償索償及小額錢賠審裁處的個案，程序亦可延後約四個月以便和解或調解。若該等途徑不成功，僱員補償個案審訊會排期於其後六至九個月內、小額錢賠審裁處則於四個月內進行。
司法機構稱，守則旨在「確保司法資源公平及合比例地分配，且不損害當事人接近司法之權利及公平審訊權」。
凌春偉：不阻止訴訟，但值得考慮
香港律師會調解委員會主席凌春偉表態，守則雖引入新要求，但「不會阻止你訴訟」；他同時指值得考慮訴訟權有否受影響，惟稱新規定並非過於苛刻，理由是標準民事審訊程序排期本身已需至少六個月。
評論：「最後手段」措辭看似中性，實則把法院的救濟角色降格。司法資源「公平及合比例」固然是制度設計原點，但當災難發生、受害者面對巨額求償，把調解前置為強制條件、並以程序凍結為執行機制，實質把求償門閾拉高，令弱勢一方的司法通道被系統性延緩。守則聲稱不損害「接近司法之權利」，但延遲即稀釋：時間成本、證據滅失、心理消耗，對失去住所、家屬或生計的災民而言，拖延本身就是二次傷害。凌春偉説值得考慮訴訟權有否受影響——講真，呢個問題值得每個受災户都問自己一次。法治的試金石，正是在災難之後，多少人有權即時上訴，多少人被迫「先忍後求」。
—— 連線日報主編 志遠
