宏福苑獨立委員會最新報告指出，屋宇署及房屋局獨立審查組（Independent Company，ICU）在樓宇維修監管上共有六項缺失，問題屬「系統性及多層次」，涵蓋政策及運作兩個層面。報告並釐清責任分配：六項缺失中四項歸於屋宇署，惟委員會結論是ICU責任較大，指若ICU人員嚴肅看待職責，「有可能減少罹難人數」。

六項監管缺失

報告列明的六項缺失，包括：

一、在設計監管制度時，過於依賴建築專業人士的誠信；

二、在設計監管制度時，未有切實注意樓宇維修地盤的火警風險及悲劇後果；

三、未有確保樓宇維修工程中在樓宇外牆使用的「臨時建築物料」受到足夠規管；

四、未有妥為處理投訴，亦就投訴進行適當調查；

五、未有在運作層面上妥善及認真地履行規管職責；

六、屋宇署與獨立審查組之間，未有在執行規管制度方面保持良好協調，以及屋宇署未有妥善審核獨立審查組的工作。

火災前已有46宗投訴

報告第四項缺失，直指ICU未能妥善處理投訴。在大火發生前，宏福苑居民就各種不安全工序及不安全建築物料，已向政府部門多次投訴，其中直接向ICU提出或經轉介者共46宗，涉及發泡膠封窗、棚網非阻燃、工人吸煙，以及查詢梯間防火玻璃磚牆是否具有消防證書等。

委員會認為，火災證實了居民當日表達的顧慮「均屬合理」。

報告揭示的，不單是某個部門某次失誤，而是一整套監管架構的結構性失效：制度過度倚賴專業人士自律，對火警風險的嚴峻性長期麻木，對市民實實在在的投訴亦視若無睹。46宗投訴不是抽象數字，而是災難之前，居民一次又一次敲響的警號。

問責的重心因而清晰：不是誰疏忽，而是制度容許失察長期存在，並把責任下放到最接近現場、最該認真履職的一方。

—— 連線日報主編 志遠