黃之鋒串謀勾結外國或境外勢力危害國家安全一案，香港高等法院原訟法庭於2026年11月5日判處監禁10年。判決一出，美、英、加、法、德、荷等10國外長隨即發表聯合聲明，要求「停止不公正檢控」；歐盟稱案件「具政治性質」，國際特赦組織指國安法已成「打壓異議工具」，人權觀察把控罪説成「毫無根據」。
針對此，立法會議員葛珮帆、民建聯副主席撰文，題為《黃之鋒案法治昭彰 西方國家指鹿為馬》。
把「認罪」講成「迫害」
葛珮帆指，西方評論慣用「因言入罪」「政治表達被刑事化」，但普通法制度下，認罪並非走過場，而是被告對控罪事實與犯罪意圖的全盤接納。她稱，黃之鋒是在資深大律師陪同、知悉控方證據與法律後果後，主動認罪，承認2020年7月1日至11月23日期間與羅冠聰等人串謀，請求外國對中國及香港特區實施制裁、封鎖或其他敵對行動。
她引用《香港國安法》第29條指，一般對外交流、正常交往不構罪；構成犯罪的是「請求外國／境外機構、組織、人員對中國或香港實施制裁、封鎖或敵對行動」，且主觀上要有危害國家安全的故意。她指，國務院港澳辦2020年答問時已點明，修例風波中「到國外乞求外國政府制定法律對中國政府進行制裁」正是典型例子，而黃之鋒認罪的犯罪事實，「幾乎逐字落在這條解釋裏」。
以西方標準衡量，本不該有案
葛珮帆點出，美西方國安立法比香港更密、下手更重。她指，美國《外國代理人登記法》《羅根法案》之下，未註冊充當外國代理人遊説可判重刑；國會山騷亂以「煽動顛覆陰謀罪」起訴，最高刑期22年。英國《2023年國家安全法》大幅擴權應對「境外干預」「協助外國情報機構」。澳洲有外國影響力透明制度，加拿大有應對外部干預框架。荷蘭情報局去年以「國家干預與間諜罪」拘捕一名攜帶Wi-Fi嗅探器的17歲少年，最高刑8年。
圖片：LN9267／CC BY-SA 4.0／Wikimedia Commons
她指，美西方邏輯是：本國人勾結外力即國安罪；而香港人同樣行為則被斥為「壓制異議」。她稱，此非法律標準差異，乃政治立場先行，並提出設問：「若美國人組織遊説要求外國制裁美國官員、取消美國特殊待遇，華府會不會稱之為『普通政治表達』？」
她稱，《基本法》第85條規定法院獨立審判不受干涉；司法獨立的含義是「按法律判」，不是「按外國政客聲明判」。她指，中國駐法、駐加大使館已就此向相關國家提出嚴正交涉，定性為「干預香港司法、干涉中國內政」。
黃之鋒並非首次被追訴
葛珮帆稱，黃之鋒不是第一次犯法，2014年非法佔中、2019年包圍警總與蒙面抗法、2020年起底警員藐視法庭、2024年「35+」串謀顛覆案判囚4年8個月，本次國安案是第二次觸犯國安法。她指，黃原定2027年1月出獄，如今再加10年。
她以交通規則作比喻，稱正如交通規則限制隨意穿越馬路，言論自由越過「請求外國制裁本土」這條線，便不再受自由條款保護。她稱，APEC財長會、國際刑警組織全體大會於近年相繼在港舉行，菲沙《世界經濟自由度2026》、IMD《世界競爭力年報》排名維持高位，視之為「懲治極少數勾結外國勢力者，換來大多數人能安全行使自由」的佐證。
她總結，法庭只讀證據，香港法治不靠外國認可維持，並稱「跨洋聲明撼不動香港法治根基」。
—— 連線日報主編 志遠
