發展局完成瑪麗醫院升降機事故調查報告，指建築署存在監管疏忽，機電工程署驗收制度不足。13日立法會發展事務委員會特別會議上，多名議員質詢政府會否就兩署啟動部門首長責任制調查。發展局局長甯漢豪回應，基於報告披露的情況，發展局認為情況不足以構成啟動部門首長問責調查的事由。
報告指監管與驗收有不足
甯漢豪於會議上表明，刊發報告體現了當局「開誠布公」的態度，建築署與機電工程署現正強化程序並展開檢討，預計有關工作在年底之前可完成。
她表示，瑪麗醫院新大樓現時仍未全面啟用，僅有餐廳、便利店及化驗室等非臨床設施對外開放；而本次事件中有多部升降機故障待修，情況屬「並不正常」。
故障原因：尺寸及垂直度偏差
甯漢豪稱，升降機經常出故障源於牆身尺寸及垂直度存在偏差，繼而令井道牆身與各部件之間的虛位收窄、導軌垂直度出現偏差、車箱不平衡，加上承辦商施工質素欠佳；經反覆調校後，多個部件的公差已逼至容許範圍的上限。
莊豪鋒質疑：有制度也看不到問題，問題反而越發大
實政圓桌議員莊豪鋒在會議上同意政府指出現行有制度監測問題，但質疑「有制度都睇唔到問題更加大」。他指出，建築署2024年5月已知悉井道遭擅自打鑿，及後3度要求承建商交資料及修補方案，惟一直未收到；然而最終建築署仍然如常發出完工證明書，當時有4至5部升降機未取得准用證。莊豪鋒質疑：「呢個唔係唔知道，係你哋知道都照批。」
圖片：Gertrude206／CC BY-SA 4.0／Wikimedia Commons
莊豪鋒又稱，機電工程署在發現有升降機遭異常打鑿而拒發准用證的做法屬恰當，惟不理解為何該署隨後對其他升降機僅憑文件進行檢查，完全沒有親赴現場視察，對同樣存在打鑿的升降機只要求承建商進行維修，亦未通知建築署，並質詢機電工程署對同一問題為何採取兩種不同的處理。
甯漢豪：報告不能取代紀律制度
就議員跟進追問，會否同時啟動第二級調查，以查究有否首長級公務員涉失職，甯漢豪稱，當局對啟動第一及第二級調查已有明確指引，並非一旦出現問題便須動用第二級調查。只有當部門出現嚴重問題、牽涉廣泛及重複的系統性問題，以及事件反映部門首長有懈怠不為的情況時，才需啟動第二級調查；基於報告披露的情況，發展局認為未能符合上述條件。
甯漢豪着重指出，報告僅係發展局按現有資料發表的見解，相關人員最終如何被處分，仍須由相關紀律程序按制度處理，「不能用報告取代紀律制度」。她表示，是次事件的首要責任在於承建商及分判商未能盡其本分；負責監察的專業人士則在管理與監察上均有疏失。儘管事件不涉系統性問題，當局同意有優化空間，並提出多項措施。
執修進度：預計第四季完成
甯漢豪又説，「今次事件的確令瑪麗醫院大樓全面開放有延遲，但我地最重要守護工程質素」，現時升降機執修進度良好，預計今年第四季會完成餘下執修，讓瑪麗醫院接手其他工作。
部門首長責任制運作至今，罕有在公眾面前被完整審視。兩署被報告點名，但發展局認定未達啟動門檻，此間界限是否真正經得起公眾檢視，仍待時間與後續紀律調查結果驗證。
—— 連線日報主編 志遠
