近來，重推「租者置其屋計劃」的討論再度升温。支持者主張以大約市價20%至25%的折扣，將部分公屋單位出售予現有租户，認為這既能協助基層家庭累積資產，亦有助促進社會流動；反對者則憂慮公共房屋資源因此持續流失，長遠削弱公屋制度的可持續能力。
這場爭論表面是「應否賣樓」，但真正的焦點在於一個更根本的問題：香港的公共房屋，究竟應以保障居住需要為首要使命，還是同時要承擔推動資產累積與階層流動的功能？兩種回答，指向兩個截然不同的制度方向。
公屋的公共屬性：循環使用
香港公屋制度最初為解決基層市民最基本的居住需要而設，透過政府介入，為無法在私人市場解決住屋問題的家庭提供穩定居所。公屋的首要價值，不在於它的市場價格，而在於它的公共功能：可循環使用、能服務不同世代的公共資產。
按這種理解，出租公屋最大的制度優勢，在於其循環使用特性。一個家庭遷出後，單位可重新編配予下一個有需要的家庭；只要房委會繼續持有業權，這項公共資產便能源源不絕地發揮保障功能。一旦出售給私人業主，即使設有轉售限制，該單位作為出租公屋的功能亦將永久消失——這不單是一宗交易，而是公共房屋存量結構的根本改變。
資料圖片：Pixabay
租置不是增加供應，而是重新分配資產
有見解指出，從供應角度分析，租户由租客變成業主，只改變了其法律身份，並沒有增加任何實際住宅單位。整體住房數量沒有上升，土地供應沒有增加，房屋短缺的結構性問題亦沒有因而獲得解決。租置更接近資產重新分配，而非房屋供應政策；社會若將兩者混為一談，容易模糊焦點。
1998年經驗：混合業權的維修爛攤子
回顧1998年「租者置其屋計劃」的實際運作，最常被提及的問題之一便是維修及管理困難。許多租置屋邨逐步形成混合業權狀態，部分單位由房委會持有、部分由個別業主持有，維修責任如何劃分、管理費如何分擔、大型維修工程費用由誰承擔，衍生大量爭議。
值得留意，近年連積極倡議重推租置的人士，亦提出由房委會繼續管理部分公共設施、設立維修基金及預留維修儲備金等措施。這反映政策修正方向，同時從側面證明舊有租置模式確實曾面對管理上的現實困難。任何新方案若未能有效處理這些問題，便難以真正回應社會疑慮。
AI 生成示意圖
折讓售樓：慷誰之慨
更深層次的爭議，來自公共資源分配的公平。以遠低於市價出售公屋，獲益最大的自然是現有租户。但公共政策的公平，不單涉及受惠者，也涉及所有未能受惠的人：部分家庭多年靠自身儲蓄和按揭供款購買私樓，承受高昂置業成本；部分夾心階層收入略高於公屋資格門檻，既無法獲得公屋資助，又未必有能力輕鬆置業。
這牽出代際公平的課題。當越來越多公屋單位轉化為私人業權，未來申請者可獲分配的出租單位勢必減少。今天的福利擴張，很可能意味明天公共資源空間的收縮。從公共財政角度，政府以大幅折讓出售具長期公共用途的資產，即時取得收入，同時失去未來的租金回報、資產價值及政策調控能力——短期收益未必等同長期利益。
真正的問題是公屋要成為甚麼
圍繞租置的討論，不應只停留於「市民能否以較便宜價格買樓」的層次。公屋最珍貴之處，不在於它代表的市場價格，而在於它能跨越時間，服務一代又一代有需要的市民。一個成熟的房屋政策，需要思考制度在數十年後，是否仍能維持其公共價值。這或許正是這場爭論背後，最值得社會深思之處。
（註：本文內容整理自專欄作家李頴彰的撰文。作者為執業律師、暨南大學國際關係學院政治學博士候選人；其屬個人觀點，不代表本報立場。）
—— 連線日報主編 志遠
