全國政協委員、香港律師會前會長彭韻僖近日刊文，就澳洲西澳州探討中的貓隻管控措施，與香港的寵物友善政策作比較，論述動物法例不應照搬海外，而須配合本土生態與民情。
近期有關西澳州探討貓隻管控的報道，引起社會對此議題的關注。據討論中的方案，飼養貓隻原則上須居家留置，夜間不得外出；日間如外出，亦須由主人陪同並佩戴牽引器具，不得在街頭隨意遊走。對習慣讓貓自由活動的社會而言，這類規定看似嚴格，甚至略顯罕見。
澳洲為何嚴管貓隻
彭韻僖表示，澳洲大陸的生態環境別具特色，當中有數量眾多的本土鳥類、爬行動物及小型野生生物，食物鏈亦相對脆弱。根據澳洲環境部門多年來的研究，自由出入的居家貓及流浪貓，是造成當地小型野生動物、雀鳥數量減少的主要人為因素之一，每年都有大批原生小型動物被貓隻獵食而亡，對物種的延續及生物多樣性造成長遠威脅。缺乏管制的街頭貓隻，同時帶來社區衞生、噪音及鄰里滋擾等問題。
澳洲多個州份已有地方当局依循州法律授權，推行貓隻宵禁或其他管制措施；西澳州、塔斯曼尼亞則持續審視及完善有關規例。彭韻僖續稱，這可見有關法例並非短期政策，而是當地在長年研究之後、社會大致达成共识下的制度化制度安排。
同一標準放到香港，行不通
彭韻僖認為，同一套嚴格管制標準放到香港社會環境，便顯得格格不入、難以被大眾理解。香港一直注重動物福利，社會普遍視貓狗為家庭伴侶，對寵物頗為包容，養寵文化亦溫和。香港的都市生態及野生物種構成與澳洲迥異，並不存在澳洲特有的脆弱原生生態環境，社會因而難以接受「貓隻全面不得自由外出」的嚴格規定，這正反映法律須切合本地實際情況。
帶狗入食肆：另一種取向
以香港於2026年7月正式落實的持牌狗隻進入認可食肆試驗計劃為例，更可見動物政策在拿捏與分寸上的講求。彭韻僖稱，此新措施展現城市對動物友善的價值取向，讓馴養得宜的寵物可隨主人一同外出用餐，屬文明、進步的政策開放。
他續表示，任何新政策實施都須經磨合。計劃推行期間，市面僅有極個別零星情況，例如少量寵物造成輕微環境衞生問題，對其他食客用餐體驗的影響極為有限；亦有食肆基於自身營運壓力及衞生管理考量，審慎決定是否參與或退出計劃。整體而言問題並不普遍，但足以説明動物福利政策不能只考量寵物權益，亦須同時照顧公眾感受、商户經營環境與公共衞生秩序。
借鏡不等於照搬
彭韻僖總結指，動物立法並非單向傾斜，而是講求多方取捨、全局協調的社會學問。澳洲因重視生態保護，故對貓隻活動管束嚴格；香港則因注重人文關懷及城市生活質素，故漸次放寬寵物於公共空間的權利。兩地取向雖異，但均屬切合本身社會的恰當選擇。
他強調，借鑑外地經驗、吸納國際標準，是推動香港法制不斷進步的重要因素，惟「參考」絕非「照搬」。一套在外國可行、甚至被視為典範的法規，一旦脱離本土土壤，就可能不合時宜、難以執行。未來香港推動動物福利及各項民生立法，應積極參考國際經驗，同時審視本地城市環境、社會共識與實際執行情況，作出本土化調適。良法善治，不在乎標準最嚴、條文最新，而在乎最切合本地、最全面平衡、最順應民心。
比卡超精靈訓練員。 — 小智
