房署早前就安達臣道安柏苑、安樺苑外牆問題作出解釋，指外牆問題源於工藝欠佳，並承諾在保修期後，繼續要求承建商「瑞安建業」負責原裝欠妥地方。有業主批評，安排下業主須持續自行監察大樓情況，花費時間心力向房署交涉，促房署至少明確承諾未來包辦所有外牆維修，以及主動監察外牆情況。
安柏苑居民陳先生（化名）與劉小姐（化名）近日向傳媒投訴，批評屋苑質素遠未如預期。兩人去年八月遷入新居，收樓時發現廁所馬桶去水渠及廁房水管穿牆位置均有滲水，經承建商執修後目前無滲水問題，但對新居入伙僅一年便需面對屋苑斑駁外牆感到不滿，二人因此表示後悔購入單位，稱「寧願唔買，應該 18 歲就排公屋」。
業主憂保修期後責任劃分不明
陳先生回應時表示，他憂慮房屋局會於 11 月保修期屆滿後，把「原有結構、物料裝備或工藝欠妥」的定義收緊，屆時若出現任何問題，業主或須付出大量心力與時間，才能向房署爭取權益。「老實講，你起樓起得差都算，你執修不係咁理想，都算。」後續你仲要我主動提出（維修），然後慢慢去溝通，再釐定責任，我就覺得有啲困擾」。
有業主擔心，如日後公共空間有問題，而房署認為該責任不屬承建商，每户需攤分高昂維修費。陳先生指出，安柏苑僅有 420 户分攤公共成本，「我們一開始管理費已經 2000 元，要付差餉、水電、生活開支，我不敢想像如果維修成本轉嫁我們身上，我們要花多少錢去維修屋苑的外立面。」我問過，一隻吊船一個時段都起碼四、五千蚊㗎」。
兩人本打算依喜好將單位「全爆」，但因已聽聞房署可以「單位曾有大改動」為由拒絕部份執修，諮詢驗樓師意見後不敢大裝，決定保留單位所有原裝間隔，甚至維持白色牆身，以免久居後發現原裝有問題而無法問責。
陳先生又知悉有輿論認為揀組裝合成（MiC）樓「預咗」質素較差，甚至認為安柏苑業主「抵死」，他反問「佢哋有冇諗過有啲人真係有住屋需要？」陳先生與劉小姐表示，二人當初因考量經濟能力而選擇安柏苑，儘管位置偏遠，仍決定以較長的通勤時間換取較寬敞的居住空間，從未料到新居在入伙僅一年多後便要進行維修。
劉小姐指出，政府大約十年前已引入 MiC 技術，應用於紀律部隊宿舍及公營房屋的建造；她翻查資料後發現，政府曾形容「組裝合成」在品質監控方面較傳統施工方式更優勝，故對 MiC 技術曾抱有一定信心。她原本估計屋苑須待入伙十年甚至 15 年後才需維修，並形容眼前現況令她深感失望。
居民群組中，有住户反映單位牆身出現來源不明的水漬；由於涉事牆壁朝向大廈走廊而非外牆，水源目前仍無從考究。
安柏苑與安樺苑是房屋局首次運用 MiC（組裝合成）技術建造的居屋，住宅單位於內地工廠預製完成結構、水電及室內裝修後，運抵香港再進行組裝嵌砌。兩屋苑由「瑞安建業」承建，分別於去年 7 月及 12 月交樓。早在去年 10 月，房屋署與瑞安已透露共收到 75 宗單位滲水報告，成因涵蓋外牆水喉套通填充工序存在瑕疵、鋁窗四周產生縫隙等，並表示各宗個案已逐一處理完畢。房屋局局長何永賢當時稱，部分單位發生滲水源於業主在裝修時未妥善處理防水，並強調並無證據顯示懷疑滲水與 MiC 質素有關。
—— 連線日報主編 志遠
