房屋局（Housing Authority）上星期一披露，其於兩個公屋屋苑的更換電梯工程中投了棄權票，而該兩處其後被發現電梯缺少防火門框。此事件涉及承建商太二層電梯（Taizoom Elevator）的工程質素，以及房屋局在投票決策時的問責。
機電工程署（EMSD）上週就太二層電梯裝置的電梯展開全港範圍巡查，起因是發現該承建商在上述兩個屋苑安裝的共48部電梯缺少防火門框等煙封組件。房屋局回應查詢時表示，其代表曾出席上述兩次的業主大會，但選擇棄權。
兩次業主大會的時間分別為：沙田寶興苑於2024年1月，以及九龍城翠屏苑（北）於去年3月。房屋局承認在上述兩次的換新投票中均投棄權票。
然而，就大埔富亨苑的更換電梯工程，房屋局承認上月曾投票贊成委任太二層承建該工程。房屋局強調，決策時已考慮承建商的過往經驗、表現及合規記錄、投標價格，以及機電工程署的先前評級等多個因素。
不過，鑑於近期涉及太二層的問題，房屋局現已建議富亨苑業主立案法團暫緩該合約的批出。
問責角度
是次事件的核心，在於房屋局作為公屋管營機構，在涉及居民安全的重大工程上行使投票權的審慎程度。48部電梯缺少防火門框，意味一旦火警發生，煙霧或無阻地於樓層間蔓延，對住户構成直接生命威脅。房屋局在兩個屋苑棄權，表面上未承擔直接責任；但同時在富亨苑投出贊成票，則引發對其決策標準一致性的質疑。
居民有權知道：房屋局是否已就相關工程展開調查，以及是否會就其投票決定作出進一步説明。在公屋安全範疇，棄權或贊成，皆應有清晰、可追溯的依據。
