國家「十四五」規劃確立香港為亞太區國際法律及爭議解決服務中心，「十五五」規劃進一步深化上述角色。立法會今日（十一月十一日）吳傑莊議員向律政司司長林定國資深大律師提出書面質詢，就上述定位及相關支援措施提出五項提問，涵蓋外地來港仲裁及調解個案數據、向中東及「一帶一路」推廣香港普通法制度、體育爭議解決先導計劃成效、大灣區法律機制銜接，以及法律科技發展。
律政司以「保密」作擋箭牌
就吳議員首問，要求交代過去兩年由外地來港進行仲裁或調解個案數目及新興市場比例，律政司回覆稱調解及仲裁屬保密程序，「沒有備存所要求的個案數據」。律政司轉引香港國際仲裁中心（HKIAC）公佈的數據，稱二○二五年提交HKIAC的388宗仲裁案件中，84.3%為國際仲裁（即至少有一方當事人來自香港以外），45.4%不涉及香港當事人，58.2%不涉及中國內地當事人，13.7%不涉及亞洲當事人；二○二四年為352宗，相關比例分別為76.4%、41.5%、59.4%及14.5%。律政司又指，HKIAC統計並未以新興市場作為獨立分類。
推廣措施：高層率團出訪
就第二項提問，律政司列出近年推廣措施，包括：律政司司長於二○二六年八月率領約40人跨專業代表團訪問哈薩克斯坦及烏茲別克斯坦；律政司司長及副司長多次出席與東盟相關國際法律活動；及律政司司長於二○二四年五月率領約30人代表團訪問中東，促進香港與沙特阿拉伯及阿拉伯聯合酋長國在法律專業服務上的交流。
體育爭議解決：累計達雙位數，「適時分享」
就第三項，律政司稱體育爭議解決先導計劃於二○二六年二月十三日開始接受申請，截至本年九月，經該計劃處理的調解及仲裁個案「累計已達雙位數」，並錄得成功調解個案。政府表示會「在符合調解及仲裁保密要求的前提下，適時與公眾分享進一步運作情況」。文體旅局於今年四月推出為期三年的「加強香港在亞洲和國際體育組織影響力先導計劃」，每年最多撥出80萬元營運資助予落户香港的體育組織；截至今年十月底，亞洲保齡球協會、亞洲壁球聯合會、國際毽球聯合會、國際龍舟聯合會、亞洲飛盤聯合會及亞洲賽艇聯會總部已落户香港。
大灣區：「港資港法」擴展至深圳珠海，專組2027年第一季成立
就第四項，律政司指「港資港法」自二○二五年二月起由前海擴展至深圳及珠海全市；「港資港仲裁」除自貿區外，進一步涵蓋大灣區內地九市。律政司表示將「繼續和內地部委、業界等不同持份者保持聯繫」，「希望為爭取進一步擴展措施的適用範圍創造有利條件」。粵港澳三地法律部門將於今年聯席會議上探討推動制定大灣區仲裁示範規則的路徑。律政司亦將於二○二七年第一季成立「加快粵港澳三地規則銜接和機制對接專組」，由律政司副司長統籌。
法律科技：資助計劃十一月推出
就第五項，律政司指已於二○二五年一月成立推動法律科技發展諮詢小組，二○二五年及二○二六年已完成多項工作，包括舉辦五場法律科技圓桌會議、發布《法律科技圓桌會議報告》及開展法律科技服務提供者問卷調查。律政司又指將於二○二六年十一月推出訂購法律科技服務資助計劃，回應中小型律師事務所及新晉大律師對法律科技工具財政負擔的關注，並同月發布《法律實務應用法律科技指引》。
【評論】
這份答覆，表面資訊充裕，實際處處是「適時分享」、累計達「雙位數」、保持「聯繫」，讀完之後得到甚麼？吳議員問過去兩年個案數目，律政司講「無數據」，然後指你去睇HKIAC；問新興市場比例，講「未設獨立分類」。數據不是用來「適時」放的，是用來交代的。
體育爭議解決先導計劃推行了大半年，「雙位數」聽上去似乎不多，但當局卻不願作出說明。政府連向公眾交代清楚都不肯，又怎樣能說服國際體育組織信賴香港？HKIAC 2025年388宗案件中84.3%為國際仲裁，這是無可置疑的數字；但政府自己手上卻沒有數據，即表示這一行業根本脫離了政府的監督能力，那「亞太法律服務中心」這個定位，由誰來管？誰在問責？
