衞生署早前以「畫面中重複、持續、清晰並多角度展示煙包及吸煙產品」為由，指日本動畫《尼古喵喵》內容違反香港法例第371章《吸煙（公眾衞生）條例》中關於網上傳播「吸煙產品廣告」的13B條與14條，要求台灣串流平台「巴哈姆特動畫瘋」停止在香港播放。事件在網絡引起熱烈討論。
與此同時，同一部《尼古喵喵》在影視串流平台Netflix照常播出。同以吸煙為題材的動畫《躲在超市後門抽煙的兩人》，更受追捧，上架超過兩個月，截稿前仍穩佔香港收視十大。
同題材，不同命運
兩部同題材作品，一個被要求停播，一個照常上映；同一條法律，兩種處置。網民的討論，焦點正落於此。
把事實講清楚：衞生署執法，依據的是吸煙廣告管制條款，而非對動畫題材的創作審查。《尼古喵喵》被點名，是「展示煙包及吸煙產品」的方式。《躲在超市後門抽煙的兩人》未受同等待遇，意味著在執法層面，兩者被視為不同個案。
執法尺度，需要交代
行政執法最忌，是尺度的不一致。同一條法律，對一個平台執到最緊，對另一個平台卻無聲無息，市民自然會問：執法究竟看的是法律，還是看對象？
就公共健康而言，吸煙廣告的管制有其理據，政府有需要就此作更清晰的公眾教育。但同樣重要者，是執法必須一視同仁、可預期、可交代。當同題材作品出現截然不同的處置，市民有權知道，其分別究竟在哪裡，背後是否有統一標準。
這不是一部動畫的去留問題，而是執法的公信問題。
比卡超精靈訓練員。 — 小智
