720部升降機漏裝耐火門框 機電署拒公佈大廈名單
機電工程署（機電署）於11月9日確認，全港由台日電梯（香港）有限公司安裝的720部升降機，未按法例要求安裝耐火門框組件，涉及博康邨、翠屏北邨等11幢租者置其屋計劃屋邨樓宇，以及338幢私人樓宇，約佔台日所安裝升降機總數的九成。機電署署長潘國英表示，署方10月中收到舉報及留意到網上有討論後，即展開突擊巡查，並於10月19日完成對全港由台日安裝升降機的巡查，初步證據顯示台日涉嚴重疏忽及行為不當，包括欺詐及提供虛假陳述的刑事行為，署方已於10月16日向警方報案，警方正進行刑事調查。
消防安全與執修安排
潘國英指出，涉事樓宇均在1990年前落成，舊有層站門僅需具備60分鐘耐火完整性，且當時並無要求特定門框組件。他引述署方消防顧問評估，台日更換的新門板已通過120分鐘耐火等級測試，故整體消防安全水平不會較之前為低，但仍未安裝門框已屬違規。機電署已指令台日於11月中先完成兩個租置屋邨的執收工程，其餘338幢私人樓宇會於兩至三個月內完成，所有費用由台日承擔；所有涉事物業管理公司或業主立案法團已獲告知，並被要求在當地處張貼通告。
拒公佈大廈名單，私隱署稱大廈名稱不構成個人資料
就涉及消防安全的大廈名單是否應向公眾公開，機電署上月回覆查詢時指，為尊重私人業權，不公開受影響大廈名單。前立法會議員江玉歡質疑，事件涉及消防安全，是否應界定為公眾利益，以及保密做法有否諮詢律政司或私隱專員公署。
圖片：政府新聞網
就今次720部升降機數目的公佈，機電署於本週一（9日）再予公佈，但仍無披露完整名單。機電署回覆指，正徵詢律政司的法律意見。向個人資料私隱專員公署查詢，若只披露受影響大廈名單，會否有違《個人資料（私隱）條例》？公署回覆表示，不評論個別情況，但按照該條例，純粹大廈名稱並不構成個人資料。
各方質疑制度漏洞
就制度而言，潘國英承認，在現行「三重驗證機制」（承辦商、註冊升降機工程師及機電署）下，門框組件未裝仍獲發准用證，反映制度有需要加強；署方已即時要求人員在巡查及批出准用證或服用證時留意門框情況，並計劃將現時用於維修的數碼工作日誌擴展至新安裝及更換工程，要求註冊技工安裝較隱閉部件時拍攝相片及影片證明，系統運用區塊鏈確保不能被刪改。
升降機及自動梯安全諮詢委員會成員姚潔凝指，多達720部升降機漏裝是「驚人」，建議引入獨立第三方檢驗。民建聯立法會議員郭芙蓉表示，在現行「三重驗證機制」把關下，仍出現漏裝耐火門框組件是匪夷所思。專業動力方國珊指，收到沙田一些工業中心法團反映，在台日執修前已與台日簽約，質疑機電署如何啟動吊銷牌照門檻。資深電機及屋宇裝備工程師何永業建議將數碼工作日誌應用到其他行業工程，指現行制度「講個信字」，今次事件屬遲來的覺悟。
發展局局長甯漢豪回應，除牌屬紀律懲處，承辦商需中止所有手頭工程；現時台日失責，是局方按合約要求其承擔執修工作，並指若台日因除牌停工，其他承建商未必輕易願意入場。潘國英則表示，正就台日漏裝問題徵詢律政司意見，未來或作檢控及紀律研訊；如研訊後確認台日不適合再做註冊承辦商，或考慮暫時或永久吊銷牌照，但在過程期間，台日仍有註冊資格。
—— 連線日報主編 志遠
