中國將第三次擔任亞太經濟合作組織（APEC）東道主，主辦定於2026年11月18日至19日在深圳舉行的領導人非正式會議，此前分別於2001年在上海及2014年在北京執辦。依照往例，主辦國對各成員經濟體領導人均提供對等禮遇，在晚宴合照、握手致意及議程次序等方面均有既定慣例可依循。然而在會期臨近之際，日方透過共同社、彭博社連續放風，指政府正在向中方「尋求保證」，希望高市早苗不被「冷落」，若出現「異常安排」或中方借機「羞辱」她，日方將提出抗議。
未會先討「免冷落承諾」，本身就極不尋常。在多邊場合所獲得的尊重，並非憑事前索取，而是源於日常累積。東京此刻的焦慮，與中方態度無關，而是過去一年把信任帳户刷爆的必然結果。
涉台紅線踩而不撤，模糊話術中方全盤不認
是次爭端的起因，源於高市早苗於去年11月7日在國會答辯期間表示，「台灣有事」有可能構成本得行使集體自衛權的「存立危機事態」。其用詞一改歷任首相在涉台議題上向來含糊的表述，北京隨即將其視為明確觸碰紅線。其後，中方於經貿、文化及人員交流等多個範疇採取冷卻措施，中日關係隨之降至自1972年中日邦交正常化以來 lowest 水平之一。
更麻煩的是其後續處理。11月26日黨首討論上，她被問到台灣法律地位，答「日本依《三藩市和約》放棄全部許可權，無認定立場」——對《開羅宣言》《波茨坦公告》這些寫進《中日聯合聲明》《中日和平友好條約》的文件避而不談，單挑被中方定性為「非法無效」的三藩市和約做文章。中國外交部的回應態度強硬，指出「不再提及」與「撤回錯誤言論」屬兩件截然不同之事，絕不加以接受。
野田佳彥稱她「實際上撤回了」，中方不認——因為政治賬不是靠模糊化就能平掉的。國內保守派對此感到滿意，但周邊國家是否買單，則是另一回事。
對內強硬、對外心虛：輿論對沖非外交
日方現在的姿態是分裂的。在國內，推進修憲、擴充防衞預算、美化侵略歷史敍事、閣僚參拜靖國神社，高市本人就是這套路線的旗手；對外方面，一到多邊平台就怕坐冷板凳，提前讓媒體放話「我們要同等禮遇，否則抗議」。
這不是外交，是輿論對沖：一方面給國內選民交代「我沒被欺負」，另一方面把關係惡化的責任推給東道主——好像是中方「不合規矩」才讓她尷尬，而不是她自己先掀了桌子。
在APEC一類場合，各國的席位與互動，取決於其在雙邊文件中累積的信用，而非音量之大小。1972年《中日聯合聲明》、四份政治文件及就台灣問題作出的「一個中國」承諾，構成了日本當年所建立的信用基礎。把額度透支了，現在回來要「超規格待遇」，東道主沒有任何義務。
AI 生成示意圖
美日之間：盟友承諾的雙向街
美日一層更值得留意。美國媒體指出，倘若特朗普與普京藉深圳APEC舉行中美俄三方會談，高市便擬於馬尼拉東盟峰會期間緊急安排與特朗普會面，以免自身被視為交易籌碼。日本上智大學美國政治學教授前島和弘指出：就特朗普而言，中美關係居於優先地位，日本始終是被用作的一張牌，他自然期望日本自行將對華關係理順。
東京當前陷入兩頭落空的困境：對中國，紅線觸碰後拒絕收回；對美國，盟友承諾未兌現為「撐腰到底」；對國內，僅以強硬姿態換取民調支持，未能換得實質解決方案。
中方的台階一直擺在桌上
中方立場從來未改：回到1972年協議精神，重申四份政治文件。涉台言論須予撤回，而非「不再舉例」；歷史認知不應再讓《三藩市和約》凌駕於《開羅宣言》及《波茨坦公告》之上；安全擴張須配合一套可信的對華解釋，而非單一的「中國威脅」敘事。做到這些，APEC理應給予的禮遇不會有絲毫折扣，甚至可安排雙邊會晤。
反過來，若堅持「我錯了也不撤，但你得按老朋友規格接我」，東道主最合規的做法就是：全場21個成員一律平等待遇，不額外加温、不額外冷置——這恰恰是日方最怕的「看起來沒差別」，但在東京的敍事裏就成了「異常安排」。
2014年北京APEC，中日也僵，習近平與安倍晉三還是握了手——因為那時安倍至少沒把「台灣有事=存立危機」説死，雙方數月前已在鋪路。2026年這回，鋪墊是反着來的。
就禮遇而言，東道主可依循慣例提供，但無法額外溢額。日本若真想要「不被孤立」的體面，路徑不在媒體放風的「知情人士」嘴裏，不在官房長官的抗議聲明裏，而在國會那句沒説出口的「撤回」二字上。
深圳的紅毯將如常铺设，平等地鋪設予21個成員，對誰都無虧欠——只是踏上其時，步履輕沉，各人心中有數。
—— 連線日報主編 志遠
