獨立調查委員會於週四發表報告，調查王德財大屋火災事件，明確指政府各監管部門必須為此次事件的嚴重傷亡承擔部分責任。委員會認為，私人承建商的違規行為，加上數十年來的官方失責、監管漏洞及執法鬆懈，共同導致了這場悲劇。
失職涉及四大部門
報告列明，建築事務署（BD）及獨立檢查組（ICU）對王德財大屋維修工程的監管主要失責，失誤屬「系統性且多層次」，橫跨政策設計與日常運作。委員會列出六項核心失職：過度依賴建業專業人員的操守；未能就在住大廈維修翻新工地的火災風險設計監管框架；對腳手架網、帆布、泡沫板及踢腳板等臨時物料管控不足；投訴處理不佳；日常執法鬆懈；以及建築署與獨立檢查組之間協調不力，包括建築署未能審計獨立檢查組的表現。
報告特別指出，儘管涉及價值超過3.3億港元、涵蓋八座高層住在外牆的工程，該工程卻被歸類為小型工程管制系統下的「較低風險」小型工程，而非高風險大型工程。
消防處、勞工署亦有失職
報告指消防處（FSD）未能履行監督職責，包括評估及移除王德財大屋的火災風險，以及監督消防設施停用及認證其承建商。儘管消防人員曾26次到訪，卻從未檢查逃生樓梯，亦從未發現通道開口。居民對泡沫板、吸煙及逃生通道阻塞的投訴，只得到轉介及「迴圈式」回覆，而非有效行動。
圖片：WiNG／CC BY-SA 3.0／Wikimedia Commons
報告亦指出勞工署（LD）四項營運失職：工地吸煙、泡沫板火災風險、腳手架網阻燃性核實及通道開口。16次到訪後，吸煙投訴被標為「不成立」。委員會指，在居民已拍攝照片、影片及WhatsApp訊息的情況下，此結論「與事實完全相反」。相較於建築署、獨立檢查組及消防處，委員會認為勞工署應承擔「較輕」責任，但仍批評其「照本宣科」態度及部門間「踢皮球」導致隱患墜入縫隙的做法。
責任歸屬明確，追責何在？
報告又指，已有強烈跡象顯示，背景不明或涉黑社會人士活躍於建築維修行業。鑑於業界可能存在「害群之馬」，報告遺憾指出，政府對實際施工過程「實際上沒有任何管制或監督」。
委員會強調，倘政府部門人員能妥善處理居民投訴，並對在住大廈維修工地可能發生的火災悲劇後果抱危機意識，私營機構的違規行為及工地火患「本可在火災前獲糾正或移除」。
報告已明確各部門責任歸屬。下一步，公眾關注焦點自然是：有誰會被問責？有無人事被追究？政府會否作出任何人事調整或制度修正，以確保類似悲劇不再重演？
—— 連線日報主編 志遠
