警方國家安全處於國慶日前夕，依法拘捕網媒「Boom News 爆炸頭」創辦人兼主持鄧浩榮，指其涉嫌發布煽動性虛假訊息。

警方隨後發出公告，明確指出所謂「831事件」並無事實根據。有關説法公佈後，網上討論迅速升温，爭議多集中於「何謂『831事件』並無事實根據」；事件同時引起部分媒體及香港記者協會的關注與回應。

圍繞「831」的敍事爭議

就事件本身，2019年8月31日太子站內曾發生衝突及警方執法行動。其後社會流傳的，除對執法過程的質疑外，更涉及有人在站內死亡、遺體遭秘密處理、當局隱瞞真相等指控。

有評論從法律與證據角度檢視上述爭議。執業律師、暨南大學國際關係學院政治學博士候選人李穎彰撰文指，圍繞死亡傳聞的論述，長期以「死者」、「冤魂」、「被消失者」等概念為核心建構特定敍事；警方所指「假消息」的焦點，在於質疑圍繞死亡傳聞所形成的系列指控，是否具備充分事實基礎。

該評論又稱，支持相關死亡傳聞者常提出「真相未完全公開」的説法，謂港鐵未公開全部閉路電視片段、部分影像紀錄存在缺失；惟重大指控理應由提出指控一方負責提供證據，而非要求被指控者無限期證明某事從未發生。評論指，六年過去，其所謂關鍵證據始終未有出現；曾被視為死亡傳聞重要證據的「韓寶生」個案，其後由被捕人士王茂俊於2020年公開拍片，稱自己即被外界稱為「韓寶生」者，並已離港赴英尋求政治庇護。

評論亦提及2019年「爆眼女」事件，「爆眼」、「永久失明」、「警方射瞎示威者」等説法迅速成為輿論焦點，「還眼」成為廣泛流傳的政治口號，大量示威者以紗布遮眼，當中包括當年反對派立法會議員。惟事隔多年，公眾對當事人實際傷勢及視力受損程度，仍未掌握完整而具權威性的公開醫療證據；當事人已離開香港，先後被報道前往台灣及移居加拿大，社會就其傷因及視力狀況長期存在互相矛盾的説法。

新聞自由與獨立調查

上述爭議，亦引發對新聞工作者角色及相關內容查處的討論。有聲音就新聞工作者身份是否構成涉及相關行為時的免責依據，提出質疑。

就本台而言，由警方國家安全處查處相關內容，涉及新聞工作者就公共事件進行報道及質疑時所面對的法律後果，以及執法程序的透明度，值得公共關注。此外，就各方對事實認定存在根本分歧的重大公共事件，由獨立機制進行查證，方有望為公共討論提供共同事實基礎。

—— 連線日報主編 志遠