立法會上星期一連續三日，就《香港第一個五年規劃》同本年度《施政報告》進行合併辯論。按立法會主席李慧瓊說法，88名議員本次辯論的總發言時間逾26小時，合共發言214次，逐字紀錄約45萬字。
這個數字本身其實已是答案：45萬字，就是市民對問責問卷的答卷。
首次以AI「濃縮」發言
李慧瓊在社交專頁指出，立法會秘書處首次運用人工智能，分析全部議員發言，製備一份概覽。在三天辯論共6個環節中，「完善民生保障」環節發言最多，佔整體篇幅近三成；有77名議員就「人才」提出意見，包括建議人才清單建立「每年可加可減」的動態機制，加入AI等專才；71名議員就北部都會區發展提出意見，包括建議大學城以「半小時生活及科研圈」等差異化定位，避免淪為「大學搬遷計劃」。
行政會會否照單全收，就要看回這份AI產出與逐字紀錄的差距。
「交政府參考」四個字，問責空間在哪
李慧瓊話，概覽會畀議員參閲，亦提交政府參考，「希望能便利當局精準掌握議案辯論嘅重點關注」。
「精準掌握」，呢四個字最關鍵。
用AI做摘要，技術上並沒有問題——45萬字逐字紀錄，任何人要全部讀完都要不少時間。但問題不是技術，是程序：立法會公開紀錄的價值，正在於完整、可查、可追。一旦用AI將發言「濃縮」，再提交決策者作為參考，就出現兩層風險：
第一，AI會「漏讀」同「誤讀」。 算法揀重點，按頻率、按關鍵詞；議員當中的反駁、質詢、對政府的追問，未必是高频詞，未必出現得多，但可能正是立法會最該留低的声音。將這些聲音交給算法過篩，「漏讀」就是結構性事件，不是偶然失誤。
第二，「參考」是單向的。 李慧瓊自己講，概覽「交政府參考」，方便當局「精準掌握」。這個流程，是由下而上的信息歸納，無任何機制確保政府對AI「漏掉」的發言負交代責任。立法會的問責功能，不是由算法去「確認」它無錯，是由市民、由傳媒去逐字核對。
45萬字逐字紀錄，是公開紀錄，是市民的紀錄。用AI做濃縮可以，但只可做濃縮——不可以取代逐字紀錄成為對市民交代的唯一版本，更加不可以因為AI「漏讀」就令它消失。
一句話同立法會秘書處
「精準掌握」四個字，對權力而言，從來不是目標——目標是被精準監督。AI是工具，用錯方向，就變成把鎖。
