9月底至今，香港先後有多間機構收到寄有恐嚇性粉末的信件，引發數次緊急疏散，最少四名男子被捕。公共行政博士生、文化工作者及學研社成員黃冠麟近日撰文，將這連串事件定性為「低技術恐怖主義」，批評香港郵件系統在安全篩查上存在結構性缺口，並分別要求執法機關、法庭及社會大眾作出回應。

事件按時間線梳理。9月底，星島新聞集團將軍澳辦公室收到白色粉末及恐嚇信，警方爆炸品處理課到場處理，同日一名24歲男子被拘捕。10月初，尖沙咀一間烘焙店收到一封寫有「POISON」及骷髏圖標的粉末信，化驗證實內容物為麵粉。其後，一間裝修公司與一間餐飲集團因超過百萬元工程費糾紛，於三日期間寄出超過三十封粉末恐嚇信，波及集團分店、職員及附近居民，最後三人被捕。日前，《香港01》、《點新聞》、《橙新聞》先後收到由英國空運抵港的粉末信，警方一度安排員工疏散。

恐懼不在粉末，在疑假疑真

黃冠麟在文中指出，2001年「911」事件後，美國曾發生針對國會議員、政府部門及媒體的炭疽桿菌粉末信襲擊，造成五人死亡、十七人染病。自此，「白色粉末」在全球輿論中與生化恐嚇掛鈎。他説，粉末信的危險不在粉末是否有毒，而在於不確定性：化驗結果出來之前，任何一封信都足以觸發封鎖、疏散、爆炸品處理課出動及化學防護等最高級別應急程序。「即使最終證實是麵粉，恐懼已經被製造，恐慌已經被傳播，公共資源已經被消耗。」

他指出，這種手法成本低廉，卻能動員警力、消防、化驗及大量公共資源，並存在「示範效應」——一旦成功迫使一間機構疏散、一隊警員出動，即為心懷惡念者提供模仿範例，企圖令邊緣人士相信少量麵粉即可令整座城市神經緊張。

民事爭議，無一具備正當性

黃冠麟批評，寄信者動機雖異，選擇以粉末信作為手段本身已屬道德破產。他以裝修公司案例為例，指出「大包圍」式寄信波及無關居民及商户，暴露寄件者對目標與手段的徹底無知，亦反映其在商事、策略、法律及溝通四方面的無能。他強調，法律關注的是行為的恐嚇意圖及社會後果，而非粉末的化學成分；以為「不是毒藥就無罪」，是對法律最危險的誤讀。

他特別指，向新聞機構投寄粉末信，本質上屬對新聞自由的直接攻擊。新聞機構的職責是報道真相、監督權力及服務公眾知情權；試圖以恐懼迫使媒體改變報道、自我審查或噤聲，傷害的是整個社會的資訊自由。

郵政系統，結構性缺口

文中指出，粉末信能一再得逞，亦暴露郵政系統在安全篩查上的結構性缺口。他引述2020年觀塘東九龍郵政局曾發現兩封漏出灰色粉末的信件，一度引發炭疽驚魂，最終證實為石屎或水泥粉末。事件後，政府總部及特首辦郵件開始實施X光檢查，但僅限特定政府部門，並未擴展至私人機構、傳媒或一般商户。

他認為，要求對每封郵件進行X光篩查在成本及效率上不切實際，但郵政系統至少應建立更清晰的可疑郵件舉報及處理指引，或加密抽查；尤其在案件頻發期間，應及時調整篩查，並與警方加強溝通。

他結尾呼籲，執法機關須以與案件嚴重性相稱的力度，追查每一封粉末信的來源並及早提告；法庭須以具阻嚇力的刑罰回應這種恐嚇模式；社會大眾則須以冷靜與團結，拒絕讓恐懼成為日常。

—— 連線日報主編 志遠