機電署最近抽查發現，沙田博康及觀塘翠屏北兩個租置屋邨合共48部升降機，只安裝了防火門，卻未有門框組件。及後大埔富亨邨更換升降機，房委會在業主立案法團投票時以自身大業權份數，直接決定採用台日電梯為承建商，房委會於問題被發現後建議暫緩合約。一宗升降機工程，再次把租置屋邨管理機制中的灰色地帶拉到台前。

單一大業主，未能擔起大業主責任

本年初，當局表示將在今年內研究重推租者置其屋計劃，涵蓋39個屋邨餘下約3萬個單位，同時考慮檢視樓宇管理、業權安排等。就協助基層及夾心階層置業而言，方向本身值得肯定。然而自2005年停止計劃以來，售出的18萬單位中約84%已沽出，仍未售出的近3萬個單位，長期困在混合業權與管理權責不清的泥沼。

批評直指，房委會在租置屋邨中屬單一大業主，以往在業主立案法團會議中卻多以「鼓勵業主參與」為由迴避表態，僅在兩類議題上常態投票：支持房委會代表進入管理委員會，以及支持使用原廠升降機維修保養服務。當年房委會拆售商場予領展時，租置屋邨持份者更形混亂。屋邨內非由邨內居民使用的政府、機構設施，乃至供被出售停車場使用的道路，皆可能因公契原因須由法團處理，費用由小業主分擔，本質上不公平。

關鍵投票欠透明，圍標問題未絕

就富亨邨事件，批評指房委會以當日出席過半業權直接拍板，小業主醖釷召開特別業主大會後才收到回覆，稱已考慮標書評估、投標者工程經驗、表現評級、合規紀錄、投標金額及機電工程署註冊承辦商評級。批評者質疑，房委會是否有向小業主及法團公佈評分細則及台日電梯相對於其他投標者的具體優勢；若否，決策透明度不足，小業主無從得知理據，長遠損害雙方信任。

更值得關注的是，39個租置屋邨中有18條屋邨曾因維修、法團管理混亂、圍標、貪污及黑社會問題見報，比率接近一半。18條邨中一半涉及天價維修，2成以上涉及黑社會人士，當中富善邨、翠林邨、景林邨、翠屏北邨的工程均有人被執法部門拘捕，涉圍標、偽造授權書及行賄等手法。批評指，房委會需為大維修支付的部分屬公帑，公帑被圍標集團瓜分，無持份者理當接受。

重推之前，權責要先理順

批評文章建議，當局應多管齊下：房委會修改內部指引，要求代表在法團積極發言、提供專業意見，並向業主及法團公佈投票依據；擴大扣分制適用範圍至租置單位租户；考慮向無力負擔大維修的業主提供注資或無息特惠貸款；重檢公契條款，釐清公共設施權責；長遠考慮統一業權。

批評者又引2025年公屋住户綜合統計調查指出，計劃租户中僅1成2考慮購買單位，過半不願購入者以無收入及年紀漸大為由，如重推須吸引年輕組群置業。批評者強調，不論當局是否重推租置計劃，前提均是解決積年已久的樓宇管理問題，避免將管理風險繼續轉移至小業主。

—— 連線日報主編 志遠