獨立調查委員會就近一年前發生、奪去168條生命的宏福苑（Wang Fuk Court）大火，提交了長達近1,200頁、共16章的報告。委員會明確指，此火災的「最大責任」，須由翻新工程的主承建商、項目顧問，以及一名註冊驗樓師承擔。

明知有風險，仍照做

報告指，承建商 Prestige Construction & Engineering 及顧問公司 Will Power Architects「完全知情」火災風險，卻對大埔屋邨居民在維修期間多次提出的投訴及安全顧慮視而不見。

報告引述：「彼等將宏福苑全體居民置於嚴重風險，顯然以令彼等自身財利最大化為目的。」

委員會批評兩公司的行徑「遠超失察或疏忽」，指其使用不合標準的建築材料及不安全施工方法，包括不防火的腳手架安全網，以及用以覆蓋大廈窗户的易燃泡沫板。報告亦指，當日失效的消防裝置，兩公司均須負上責任。

報告明確點名 Prestige Construction 管理層（包括 Hau Wa-kin 及 Gordon Ho）、Will Power 管理層（Jason Wong），以及受聘於 Will Power 負責監督該翻新工程的註冊驗樓師 Wilson Ng，「應受最嚴厲的批評」。

多間公司被點名

委員會另點名多間公司須在不同程度上為災禍負責：

  • Gain Profit Shed Industry：知悉並參與合謀，在政府人員檢閲工地時，將不防火的腳手架安全網暫時換上防火安全網。
  • ISS EastPoint Properties（火災當時的物業管理公司）：允許其僱員在缺乏專業資歷的情況下，關閉火警系統的電源。
  • Victory Fire Engineering（負責年度檢查的註冊消防承建商）：被批評處理消防安全問題時態度消極。

報告之後，問責在哪裡

作為一份獨立調查報告，本次調查將責任明確歸屬於多間私人企業及個別主管人員，並在措辭上毫不留情。然而，報告全文沒有提及任何刑事或民事法律追訴的建議或安排，亦未載明上述個別被點名人員將面臨何种執法後果。

一份報告，寫得多嚴厲，終究只是報告。168條人命換來的，是否只應止於行業處分，而不延伸至刑事司法，是今次事件真正必須面對的提問。