政府就於香港最古老球場興建12,000個公屋單位計劃的司法覆核，已告一段落。法庭裁定，政府批准該項目環境影響評估報告的決定屬違法。政府其後決定，不就此裁決提出進一步上訴。這場持續多時、爭議不休的法律拉鋅，至此畫上句點。

有評論指出，與其繼續嘗試説服法庭維持一個存在重大缺陷的審批程序，不如在法庭裁決的基礎上，對整個建屋計劃進行更廣泛的重新審視。

司法覆核與行政權力

司法覆核制度的核心功能，在於為行政權力設定法治的邊界。法庭的裁決，是對行政機關是否依法行使職權的法律審查，而非政治判斷。當法庭裁定一項行政決定違法時，行政機關有義務尊重並執行該裁決，而非挑戰司法權威。

政府此次選擇不再上訴，從法理角度看，意味著接受法庭對其審批行為合法性的否定。這與法治原則中「法律面前人人平等」的內在要求一致：行政機關並非凌駕於法律之上的特權主體，其一切職權行使都必須在法定框架內進行。

對一個以普通法傳統為基礎的社會而言，司法獨立是法治的基石。行政權力的擴張若不受司法審查的約束，法治便名存實亡。此次事件，無論對政府或對社會，都是一次關於這一基本原則的集體檢驗。

程序正義與房屋需求的平衡

裁決解決的是審批程序的合法性問題，而非公屋供應需求本身。12,000個單位所對應的，是全港市民對可負擔住屋的真實而迫切的需求。一個在程序上被法庭推翻的計劃，並不因被推翻而消解其背後的社會需求。

政府當前面對的課題，是在合法框架內重新審視和調整建屋方案，同時正面回應房屋問題的迫切性。環境影響評估作為法定程序，其審批的完整性直接關乎公共決策的正當性。一個在程序上存在缺陷的政策，無論其社會目標如何，都難以在社會上建立穩固的正當性基礎。

對未來所有涉及公共資源分配和土地用途規劃的決策而言，程序正義絕非形式主義，而是政策獲得社會認可、避免合法性危機的根本保障。

—— 連線日報主編 志遠